Aktuálně

takže to rozvážej korejci ... ty naše schodky ...

kucí, ale to byly starý ávie, ty nový, co to koupili korejcí, tak ty nový už nesmrděj. Teda aspoň né tak moc.
Ale to jen tak na okraj...

ávije já znám! děda mě s ňó vozil, když měl pod Jednotou pojízdnou prodejnu masa a uzenin...

DO: na ávije sa musis divat len s odstupom, bo inac ta zabije smrad :D

...omlouvám se, ale ještě jednou si sem dovolím odskočit ze své rubriky:)...moc pěkná diskuse, kluci: srozumitelná, poučná, vtipná, střízlivá, nekonspirační...jenom ten otazník nad aviemi mě trochu žere:)

Ale tož hlavně jít k tem volbám, že. [ 11. 05. 2010 / 19:50 / peca ] tak to podtrhnout červeně a mockrát !!!

"...a ČNB je koupila do svých knih..."
a pak že sů peníze v sejfech... a oni je porát strkajů mezi stránky knížek v regálech. aspoň mají kluci z G4S nějaků tu prácu.

jedině skříňě, kdyby se protrhla plachta moohlo by to prasknout...jináč je to v suchu aji s logem G4s..)

chechet: :-DDD
když se na to s odstupem mrknu, tak netuším, kde se berou ty ávie ?!! ;-D

pěkná debata, a k tomu Duchudoby toliko, že to rozhodně člověka zbystří k většímu zájmu

a kde teda beru tie ávije?

Peťo, ale toš to ČéeMBéčko to tam taky nesází tak odpasu ty nuly, aby si nakoupily dluhopisy. Má svoje hospodaření, bilanci a pochybuju, že by tam tak jen zničehožnic vyemitovali 500 yardů a dobre !?

Tož jednak, ale tož druhak se dá tisknout, protože to fakt jde, ale dělá se to jinak, že prostě centrální banka nakupuje třeba vládní dluhopisy nebo i podnikový bondy, tím pádem vlastně pumpuje do ekonomiky peníze (ávijou). Takže jakoby třeba Sobotka vydal dluhopisy, a ČNB je koupila do svých knih - peníze by jakoby vznikly.

Já si myslím, že spotřeba je v pohodě a dluhy taky, protože je potřeba nějakej vlastní kapitál, ale většinu práce za firmy odvedou dluhy - pokud si na sebe umí vydělat. Většina akvizicí u nás se rádo financuje dluhem - pokud investor i banka věří, že se peníze získají zpět, tak proč do toho tahat vlastní.

Ale tož hlavně jít k tem volbám, že.

pokud vím americký dluh financují číňani a japonci (nakupováním dluhopisů do rezerv), takže nejde o tisknutí - prostě se to bohatství přesouvá jinam (tam, kde je práce resp. skutečná tvorba hodnot). že např. číňani využívají jejich devizových tak, že "lid" jako takový moc nebohatne, je dáno jejich ekonomickou koncepcí.

na tom, že člověk spotřebovává je založená celá společnost a nikdo nikomu nepůjčí s tím, že to nevrátí. většina lidí možná racio nemá (i když ani s tím bych nesouhlasil), ale věřitel ano. potud je všechno ok, pokud nechci odkládat spotřebu s tím, že chci spotřebovávat hned a pak platit, prosím, fakt v tom nevidím problém. ani v tom nevidím nějakou jakože morální otázku. že si to věřitel občas špatně spočítá ? jeho problém, když ty prachy nedostane (jeho podnikatelské riziko).

průser celé té krize (a morální dilema) je ale v tom, že to neodskákal věřitel, neb je (může být) too big to fail nebo nějak jinak strategicky významný, ale daňoví poplatníci (jež si ani nepůjčovali, ani se nezadlužovali).

lidi nejsou blbí a nijak zvlášť zmasírovaní taky ne vyjma toho minimálního procenta, kteří si půjčujou nad jejich poměry. v americe to celé krachlo, protože si relativně chudí lidi půjčovali na bydlení. chtěli mít vlastní střechu nad hlavou. neviděl bych to jako nějaký apokalyptické projev konzumní společnosti :).

DO: banky už dnes třeba v realitách jedou na podíl vlastní financ/ůvěr - 50/50. Jsou opatrnější, a imho je to zdravější přístup,. ačkoliv pro někoho likvidační. Ale to není můj problém :)

DO: u nás je zadlužení domácností obecně menší než ve 'vyspělé Evropě', nicméně narůstá a s ním i počet nesplácených dluhů.

EFA: já bych si skoro dal rovnítko mezi volební preference ČSSD a KSČM, sečetl je, a dostal bych ty, co chtějí mít svoje zaprděné sociální jistoty stůj co stůj. Takže tu možná máme i nadpoloviční většinu těch, co chápou, že je potřeba pracovat, aby něco měli, a ochotni pracovat i jsou ;)

proč si myslíš, že je furt někdo zmasírovaný.
informační svět je o tom, aby se v ideálním případě dozvěděli všichni všechno, jaké mají možnosti. že tady je čokoláda za 20,- dům za 5 mil., auto za 500 atd. je to o lidech, jestli se v tom vyznají nebo ne. každý se musí naučit v tom zorientovat, co potřebuje a co ne.
Jak se s tím chceš poprat, že většina populace nedokaže používat rácio. Já si zaprvé myslím, že to tak není, i když mají různé excesy (jakože volí paroubka), a když bych připustil, že to tak je, pak bych je nechal všechny si napůjčovat na rohlíky a čokolády, ať zkrachují, dostanou se na dlažbu, na ulici a to snad je nebo jejich děti naučí přemýšlet. Makroekonomicky ta občasná exekuce až nadno není takovou tragedií.
spíše si myslím, že dluhy jsou, ale taková tragédie to není.
Proč to tak vlastně zásadně řešíš ? cítím tam nějakou frustraci, dluhy lidí, masírování systémem, tištění peněz. Podle mně jsi masírovaný nějakým systémem ;-))
spotřebuj co se dá, konzumní styl života, to jsou takové bláboly, až jsem jim málem uvěřil. Když jsem šel jednou v Praze nakoupit v supermárketu, tak jsem se z toho málem upoznámkoval, kolik je tu lidí, jak všichni nakupují, jak tu tráví hodiny, dny a jak já jediný jsem ta výjimka, která rychle nakoupí a už je to zase ten správný nezávislák, kulturně a hlavně duchovně založený člověk. Po roce chození pro ty rohliky jsem už zdravil, všechny ostatní, kteří taky musí jíst a koupit občas nějaký ty kalhoty. Jasně že jsou holky kerfurky ale ty podle mně makroekonomickou stabilitu neohrožují, i kdyby to vzaly na fotrovu kreditku tu halenku. pak ty rodiny, co si holt nakoupí na týden, aby nemusely pro 3 rohliky každý den jako já.
jestliže já udržuji průměrnou hodnotu na kreditce 5-10 tis. (nafta a jiné náklady), pak to jednou za měsíc spláchnu, mám nějakou tu hypotéku (celkem solidní), tak si myslím, že solidně zvyšuju průměr celkového zadlužení v ČR a přitom jsem v celku výkonný a prosperující jedinec :-DDD
chce to i trochu čísel, pokud je to všechno tak dramatické, pak bych řekl, že 80 % dluhů je v pořádku, zbytek ať klidně zkrachuje, je to jejich věc, snad se poučí.
(myslím, že po těch řečech teď zkrachuju já)

presun kapitalu od tych, ktori zrovna nepotrebuju, tym, ktori boli zmasirovani a myslia si, ze splacanie je pohodicka a ze je to lahsie ako setrenie. sorry, dlhy nie su v poradku, pretoze musis brat do uvahy, ze vacsina populacie nedokaze pouzivat racio. zijes v ekonomickom zriadeni, ktore vsetko a vsetkych tlaci k spotrebe. nie az na to budes mat, ale teraz, hned, spotrebuj co sa da, pozicas si. a to tiez nie je v poriadku...

Do: Palec nahoru. Jsme si asi názorově blízcí;-)

sorry, to jsou chaotické statě :-O
myslím, že státy jsou pořád ještě relativně zdravé, jediné, co bylo otřeseno byla důvěra v americkou cestu (asi oprávněně), ale výkonnost a bohatství je tam pořád okej.

ano, základní předpoklad je, že někdo těch 700 mld USD a 500 mld €UR má. státy i firmy to mají tak, že pokud to v tom sejfu (na účtě) nemají, tak jim to musí někdo půjčit. Fondy, banky, jiné finanční instituce, soukr invetoři apod. Je to ranec, o tom žádná, ale zase parta se pohybuje ve velkých sumách. Něco mají svojeho, na něco vydají dluhopisy, něco najdou někde v rezervách. Jasně, nabídnou dluhopisy na trzích - musí v podstatě sehnat na ně kupce, něco dají arabi, něco číňani, něco vataři z ameriky apod. Osobně si myslím, že po krizi a všeobecném strachu co bude bude v hotovosti více než obvykle (ne žeby obrana proti pádům nebyly nemovitosti, ale byla to právě nemovitostní krize, takže to šlo do likvidnějších aktiv, hotovosti, fondů apod.) takže ty fondy obvolají svoje klienty a sesumírujou to třeba na 30 mld. USD. Jestliže třeba bilanční suma (objem všech peněz, aktiv apod.) naší KB je 40 mld. USD (jasně, že to všechno nemůžou použít) tak zas to nejsou tak velká čísla (jen pro porovnání).
- takže je to na dluh, o tom žádná !
takže jaká je správná velikost dluhu ? Ekonomické teorie říkají, že optimální velikost dluhu k bilanční sumě je 2/3. Tj. 1/3 je vlastní kapitál, 2/3 jsou úvěry a s tím točím, mákám co můžu. Pak je firma nejvýkonnější, nejefektivnější. Ta firma musí být stabilní, fungující apod. samozřejmě ! Státy jsou trochu větší firma a z hlediska rizikovosti (když se vlády neujmou kokoti - řecko) jsou stabilnější a jistější než firmy (koupit si státní dluhopis je méně riziokvější než si koupit např. YP dluhopis). Přesto nejsou tak zadlužené a výkonost dobrého státu je zajištěna, protože hlavním předmětem podnikání státu je umožnit svojim ovečkám nahrabat si koláče, auta, peníze, whatever chtějí. Když stát nastaví dobře podmínky, tak ho to pak solidně taky živí.
Domácnosti sice jedou na dluh, ale tak strašné to zase není. Nevím, kolik je zadlužení na osobu třeba u nás, ale já jako bývalý vymahač dluhů jsem tvrdil, že 100 tis. dostanu z každého, že každý má v sobě potenciál, aby rok někde pracoval a ty prachy si odpracoval, takže z hlediska vymyhatelnosti nejsou ty dluhy až tak kritické.
Když si všichni půjčíme, koupíme si něco, co nám pomůže zvýšit naše štěstí, je pravděpodobnost, že podáme i lepší výkon v práci v dalších letech, než abychom 5 let škudlili a nikdy na nic nenašetřili. Ale i to má pochopitelně rizika, mluvím o modelových situacích a i ty ještě mají alternativu makání 18 hod denně bez nároku na výplatu a spotřebu po dobu 40 let a ejhle, už jsme bohatí. I to je extrém, ostatně jak říká Wolf, otroctví nebylo zrušeno z nějakých rádoby sociálně-etických důvodů. Každému otrokáři se přestalo vyplácet, že sotva ty kluky něco naučí, oni mu hned zemřou. I oni přišli na to, že je lepší jim něco zaplatit, aby byli spokojeni a pak výkonnější, nezemřou, něco se naučí atd. Za zrušení otrokářství můžeme děkovat prosperitě a ne lidským právům (jasně že obojí tam muselo být)

Takže abych udržel myšlenku, tak dluhy jsou v pořádku (je to přesun kapitálu od těch co zrovna nepotřebuí, těm co mají nápad a drajv), jde jen o jejich rozumnou úroveň a jde taky o důvěru v tento systém. Když všichni přestanou věřit tomu, že jim kdokoliv cokoliv splatí, začnou padat banky (bo budou málo vydělávat) a začne ten chaos. To jako jo.

Do: ok, nie je mozne, aby sa guverner, predseda a prezident tajne dohodli na vytlaceni dodatocnych 500 mld. tak mi potom ale povedz, kde sa tie haky stale beru? zijeme si nad pomery, vsetko na dlh, uzivame omnoho viac, nez na kolko realne mame. jednotlivci, firmy, staty. vsetci sekaju dlhy priamo umerne ich levelu. cim dale tym vacsie dlhy, ktore castokrat splacaju inym dlhom, ale nikto zas tak moc nepyka, obcas nakeho chudaka zeexekuuju (toe vyraz!), obcas klakne naka firma. vieme, ze zeexekuovane dlh nikdy nepokryje. dlh nemizne, len sa presuva.
ok, povedzme, ze EU je este relativne "zdrava", staty prispievaju do fondov, ktore si nasledne nezvladaju vycerpat, tak mozu nake haky byt volne. ale naozaj si myslis, ze americky fed minulorocnych 700 mld. vytiahol so sejfu?

Podtrženo sečteno: jděte k volbám. Tak to vidím já.

...je už skoro pravidlem, přijde mi, že jakmile dojde na "obecnou" diskusi, vzpomene někdo Zeitgeist, a je po problémech. Myslím si, že je to škoda. Zeitgeist bych zhodnotil jako topornou a tezovitou propadandu nějakého neúspěšného bankéře (podezřívám autora), který využívá sektářských modelů manipulace, taková sekta na sektě (něco jako Mway a Svědkové Jehovovi dohromady)...nestačím se divit, kolika lidem už otevřel oči a zbavil je kritického úsudku a potřeby dále přemýšlet...souhlasím, že ne vše, v čem se neobjevují herci, je pravda...sebelepší dokument nerovná se objektivita/pravda...snad jen "Ulice": několikaletý záznam průmyslové kamery z jedné ulice, který "nikdo" netočí, nestříhá, nekomentuje a neoparřuje soundtrackem a taky se na něj nikdo nedívá:)

to ne, ale moc upřímně to nezní.

Jaj: co dě udivuje?
Heb: to že děláš v analytické společnosti z tebe ještě nemusí dělat duševně vyprahlého člověka :)
DO: tvá racionalita má hlavu a patu, bohužel takhle se podívat střízlivě na věc většina společnosti rozhodně nedokáže. řekl bych že stát táhne takových 20% - 30% fungujících jedinců, zbytek jsou nefakčenka, sociální případi, nováci co nechtějí přijít o své jistoty. Průser toho celého je mezi těmi neuvědomělími jedinci co nedohlédnou dál než za plotek svého domu, resp. balkon paneláku. Ti povstanou a bude zle! to vám povídám!

taky nejsem odborník ale s tím tisknutím mi to přijde jakési podivné - pokud vím tak množství peněz v ekonomice se reguluje monetární politkou státu - kolik nastavím úrokovou sazbu, kolik řeknu bankám, že mají mět v tym depositu (nějaká ta kapitálová přiměřenost, aby se mi ty peněžní masa moc nemultiplikovala atd.). když to přeženu, mám inflaci a problém (to co nás včil čeká). nevím co bych udělal s těma natištěnýma penězma (já bych je třeba rozvážel avijou). no spíš sem to ale nepochopil asi.

v zásadě souhlasím s doem, tym starým kapitalistou. úvahy o duchovních rozměrech života od analytika společnosti, která se ničím jiným než roztáčením imaginárních peněz nezabývá (stačí se podívat na jejich web - obchody s komoditama, deriváty, futures), mi přijdou poměrně liché.

jinak řečeno, prosím všechny, které se přeorientovávají na duchovní rozměr života, ať mi zasílají své iPODy na adresu, Jan Hebnar, RiTanLu 2, Peking.

díky.

Efo, ze to rikas zrovna ty me docela udivuje...

"každý krademe a ojebáváme tak nějake na tom svém levelu", Do, Ty umíš rozesmát zaručeně vždy :-D

ještě jedna poznámka k cestě ven. všichni víme co je správné, ale nikdo netuší, jak to tam celé nasměřovat. z tohoto pohledu proto ignoruji zbytečné demotivující idealistické bláboly, že je třeba se obrátit na duchovní rozměr života :)
samozřejmě, že to tak je, ale neustálým opakováním toho jsem si jist, že se nedosáhne. přestože by se to mělo šířit: zachovat se podle toho, říci to dětem, kamarádům, to by mohla být práce pro pár generací. většinou to však slyším z úst naprosto neproduktivních lidí, kteří si jen léčí své mindráky nějakými pseudoteoriemi, takže to je bohužel dost často kontraproduktivní.
nejsociálnější není totiž není potřebným něco dát, ale sebrat jim vše, aby byli nuceni se o sebe postarat sami. jedině to je trvale udržitelné (a tedy sociální) zabezpečení. krutý, drsný, pravicový, nelidský zákon přírody.

co se voleb týče, tak je třeba volit program, směr a myšlenky a neházet flintu dožita, když je někdo kriminálník nebo nesympaťák.
kradl jsem já, kradete i vy, kradou úplně všichni, každý na svém písečku, tak si tu nehrajme na moralisty a berme to tak, že každý krademe a ojebáváme tak nějake na tom svém levelu.
Kdo nekrade, tak se nedívá na ostatní, a nelamentuje a nemoralizuje, protože je s tím nekradením spokojený, protože to vesměs funguje pak. Souhlasím s účinným potíráním kriminality a krádeže, ale myslím, že kradou i opice, zas tak zvrácení nejsme, ale spíše je krást přirozené.
Takže klidně spěte, a jděte volit, krást je normální, a vždycky asi i bude, nadávají jenom ti, co závidí nebo by snad kradli lépe. trochu jsem si zapřeháněl.

v souvislosti s řeckem s nadšením sleduju, jak to dopadne. Ano, řecko může být zajímavá vlašťovka, jaký pud sebezáchovy máme. státní bankrot tam může proběhnout i v EUR i když samzřejmě to odnesou i ostatní EURozemě (nechápu, proč je brali a umožňovali jim takhle schodkovat a rozežírat).
osobně si myslím, že popsané tisknutí peněz je nesmysl, s rozviřováním zadlužení už pak souhlasím. je sice pár afrických supervelmocí, které tisknou, ale toto v Evropě ani v USA podle mě není možné. Jednak každý rozumný řídící účetní ví, co to udělá (devalvace o jednu nulu měsíčně) a jednak to není možné díky vysoké míře kontroly a systematičnosti a provázanosti. (to se jako domluví guvernér banky, prezident, předseda a nikomu to neřeknou, že natiskli 500 mld ? anebo umlčeli tak 10-100 tis. lidí, kterým se to v bilancích musí objevit. nebo vznikne banka z ničehož nic a všichni klienti mají na účtu po mld. USD, jo !) to spíš se roztáčí ty kreditní linky na větší obrátky, než je zdrávo.
i firma, když jde do sraček, tak to sní bilančně může vypadat hodně špatně, ale taky se z toho může dostat z těch sraček.
souhlasím s tím, že dluh na koupi spotřebních věcí je největší nesmysl, ale zase pokud ho ten někdo splatí, tak to je katalyzátor jak jeho (přinesl mu užitek dříve, což mu modelově dodá větší šťávu než spořit, škudlit a pak z toho nic nemít) a taky užitek pro prodejce žejo. takže je to sporné, ale řecko jasně ukazuje, že brát koláče za nic je smrtící.
já bych od řeků vzal do zástavy akropolis, krétu a atlantidu, vpřípaděžebysenašla.

ehm Zeitgeist neni dokument, asi tak

23 :-)=~

JO, taky je tentokrat sance, ze koumousi nebudou treti, ale treba pati... To by byl taky setsakramenskej uspech.

miretc: Nebud pesimista (nebo realista?:-). Sice je politika spina a musi se pocitat s tim, ze nikdo neni zcela cistej (zas, kdo normalni by to delal, ze?), ale mas sanci se vyjadrit, tak to, kua, udelej:-) Co by za to lidi pred petadvaceti lety dali. Uz jen proto, ze vykratis hlas nejakyho duchodce, to ma cenu.

tak sem se včera díval na dokument Zeitgeist, a tak nějak uvažuju, že k těm volbám půjdu, ale koho budu volit je vlastně fuk. Kluci to mají už domluvené a jejich sponzoři jsou v podstatě jedna "firma". Mno a, největší duchovno je poznávat a prožívat "jak se věci mají"....taky by se mi líbila strana jménem Pragmatická Pravice, která by opravdu odpovědně naplnňovala svůj název, přesně takovým obsahem, což už asi není možné..)

bůh nám žehnej...

Odkaz mám od Fešáka. Já únikovej plán mám. Letenku do Brazilie. Tam se dají přežít všechny světové konflikty vklidu u moře

Efa diky za odkaz........posledni veta by se dala volne prelozit : Zbyva nam se už jen modlit....:))

rozhovor s panem Pírkem je výborný, i když ne obsahem sdělení. poslední věta v tom kontextu zní docela cynicky, ale asi na tom něco bude.

Jasně, duchovno.. stejne 2,5 roku plus minus a šlus..

a mna teda fakt najviac bavi masaz, ze kriza skoncila, vydychnite si, odteraz bude len lepsie... si naozaj niekto mysli, ze faza rastu trva 10 rokov a recesia 1???